В каком порядке организации могут заключить между собой договор управления (договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества)? Какие особенности следует учесть при заключении подобного договора? Каков.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об ООО» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными РФ и уставом общества.

Договор с управляющим подписывается от имени общества

  • лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или
  • участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо,
  • если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Обязанности управляющего

Ст. 44 «Об ООО» устанавливает, что управляющий при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность означает субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, порочащих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и способных заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий. В соответствии с современными правилами понятий русского языка слово "добросовестный" означает "честно выполняющий свои обязательства, обязанности". Таким образом, добросовестность предполагает прежде всего честность, субъективную психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, а также искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации.

Подробнее

П. 3 ст. 307 ГК РФ раскрывает понятие добросовестности следующим образом: "...стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Разумность действий предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой - ту степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей, обусловленных занятием той или иной должности (осуществлением функции).

Управляющий осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, уставом общества, а также договором.

Главной целью деятельности управляющего является осуществление наиболее эффективного руководства, обеспечивающего достижение целей деятельности общества.

Управляющий осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа общества как коммерческой организации :

  • организует выполнение решений учредителя общества;
  • представляет интересы общества перед всеми государственными и муниципальными органами, в , мировых судах и арбитражных судах;
  • обеспечивает подготовку всех документов и их государственную регистрацию, связанных с изменением устава общества, в том числе в связи с изменениями в действующем законодательстве;
  • обеспечивает подготовку и представляет общему собранию участников (учредителю) общества годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли;
  • информирует общее собрание (учредителя) о текущей производственно-хозяйственной деятельности общества и финансово-экономических показателях;
  • осуществляет контроль над рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов и над деятельностью отделов и структурных подразделений общества;
  • обеспечивает выполнение обязательств общества перед ;
  • обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала общества и рациональное использование труда работников;
  • разрабатывает и обеспечивает исполнение в обществе предусмотренных действующим законодательством внутренних документов общества;
  • организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической и другой предусмотренной действующим законодательством отчетности о деятельности общества в налоговые органы, органы государственной статистики, другие государственные и муниципальные органы и внебюджетные фонды.

Ответственность управляющего

Управляющий несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящее время действующее законодательство РФ допускает возможность заключения с индивидуальным предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом. Между тем контролирующие органы рассматривают подобные договоры, как правило, в качестве варианта ухода от налогообложения. В частности, претензии неизбежны, если предприниматель применяет УСНО и платит налог по ставке 6   %. Можно ли их оспорить?

Вводная часть.

Вопрос о правомерности передачи полномочий руководителя юридического лица физическому лицу – управляющему, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, на сегодняшний момент не имеет четкого решения.

С одной стороны, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, тогда как фактически имеют место трудовые отношения. Штраф за правонарушения подобного рода может налагаться:

  • на должностных лиц – в размере от 10  000 до 20  000  руб.;
  • на юридических лиц – от 50  000 до 100  000  руб.

С другой стороны, действующим законодательством не установлен прямой запрет на заключение с предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом.

Следовательно, формально организация вправе передать полномочия исполнительного органа управляющему – физическому лицу, имеющему статус предпринимателя. Реализация данного права зависит от волеизъявления самой организации. Причем подобная передача для организации в равной степени как привлекательна, так и опасна с точки зрения налогообложения.

В чем заключается налоговая выгода?

Сравнительную характеристику гражданско-правовых и трудовых отношений в анализируемой ситуации для удобства представим в таблице. Предположим, что договором установлено вознаграждение управляющего в размере 50  000  руб.

Показатели

Трудовые отношения с физическим лицом

Гражданско-правовые отношения c ИП

Предмет договора

Выполнение физлицом трудовой функции

Выполнение ИП определенного вида услуг

Период действия

Бессрочные или срочные (если трудовой договор заключен на определенный период)

Гражданско-правовой договор всегда заключается на определенный срок

Обязанности налогового агента

Работодатель как налоговый агент обязан исчислить и удержать при выплате дохода работнику НДФЛ и перечислить его в бюджет

У заказчика не возникают обязанности налогового агента, так как все налоги с дохода уплачивает сам ИП

НДФЛ – 6  500  руб. (50  000   руб. x 13  %); страховые взносы (по основным тарифам) – ПФ РФ (22  %), ФСС (2,9  %), ОМС (5,1  %) – 15  000   руб. (50  000   руб. x 30  %); страховые взносы на «травматизм» (к примеру, при V классе профессионального риска тариф – 0,6  %) – 300  руб. (50  000   руб. x 0,6  %)

УСНО – 3  000   руб. (50  000   руб. x 6  %); страховые взносы уплачивает предприниматель

21  800  руб. (6  500  руб. удерживаются из дохода работника)

3  000   руб. (уплачивает сам предприниматель)

Как видим, при втором варианте отношений организация может существенно сэкономить на уплате фискальных платежей. Другой несомненный плюс данного варианта – срочный характер взаимоотношений сторон (который гарантирует отсутствие проблем, связанных с сокращением или увольнением работника).

Между тем налоговики зачастую рассматривают передачу полномочий по управлению организации предпринимателю на УСНО как схему ухода от налогов, целью которой является избежание обязанностей налогового агента по НДФЛ. При этом арбитражная практика по подобным спорам неоднозначна. А учитывая, что с 2017 года взаимоотношения в сфере страховых взносов регламентируются положениями гл. 34 НК РФ, можно предположить, что споры о законности передачи полномочий по управлению обществом предпринимателю на УСНО (из‑за снижения размера страховых взносов) вспыхнут с новой силой.

Примеры судебных решений.

Яркий пример положительного для организации решения – Постановление АС ПО от 22.01.2015 №  Ф 06-18785/2013 по делу №  А 65-8559/2014. Суть спорной ситуации, возникшей в 2011 году, такова.

Инспекторы по результатам проверки общества сочли, что передача полномочий его руководителя предпринимателю (одному из участников общества) на основании договора возмездного оказания услуг по управлению текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлена с целью уклонения от уплаты НДФЛ (величина претензии – 669 тыс. руб.).

Однако суды (все три инстанции) не усмотрели в действиях общества схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом они привели следующие доводы.

Общество в силу ст. 42 Закона №  14‑ФЗ вправе передать по договору осуществление полномочий своего исполнительного органа управляющему. Подобная передача полномочий управляющему является прерогативой общества, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции общего собрания участников общества либо его совета директоров (наблюдательного совета), если последнее предусмотрено уставом (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона №  14‑ФЗ).

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из ст. 40 и 42 Закона №  14‑ФЗ. Названное обстоятельство не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Арбитры АС ПО также подчеркнули, что сама по себе регистрация предпринимателя для заключения спорного договора не указывает на незаконность действий участников сделки. В свою очередь, наличие статуса предпринимателя влечет не только возможность применения 6  %-ной ставки налогообложения (разумеется, если предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы»), но и повышенную ответственность по обязательствам.

Взаимозависимость общества и управляющего (последний, напомним, являлся одним из его участников), по мнению судей АС ПО, не свидетельствует однозначно о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана необоснованной, если взаимозависимость повлияла на ценообразование.

Обратите внимание:

Цена договора возмездного оказания услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2 ст. 709 ГК РФ). Доходы, полученные от оказания возмездных услуг, включаются в базу по «упрощенному» налогу. По мнению Минфина, компенсация издержек управляющего, понесенных при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога (см. Письмо от 28.04.2014 №   03‑11‑11/19830).

Вместе с тем иные выводы в аналогичной ситуации сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 11.06.2012 №   Ф 09-4929/12 по делу №   А50-19343/2011. В этом споре налоговики смогли доказать, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ИП в целях получения необоснованной налоговой выгоды. На исход спора повлияли следующие обстоятельства дела:

  • регистрация управляющего в качестве ИП была осуществлена всего за несколько дней до принятия решения обществом о передаче ему полномочий управляющего и прекращена сразу же после расторжения договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом;
  • предприниматель не проявил должной деловой активности – все действия по регистрации, внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлял юрист общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем;
  • сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСНО;
  • у предпринимателя отсутствовали иные клиенты помимо общества;
  • договор оказания услуг по управлению с ИП содержал признаки трудовых отношений;
  • рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Ч то в итоге?

Итак, заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю с точки зрения действующего законодательства не является противоправной, а осуществление полномочий единоличного исполнительного органа – незаконной предпринимательской деятельностью. Данный договор по своей природе считается смешанным гражданско-правовым, поскольку в нем присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг.

Более того, из пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона №   14‑ФЗ следует, что управляющим может быть не любой гражданин, а лишь тот, кто является ИП. Ведь предпринимательская деятельность без образования юридического лица, в отличие от работы по найму, предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в той или иной организации. Иначе говоря, законодатель в анализируемой ситуации изначально предполагает установление не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

В указанном случае предприниматель (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 №   09АП-19171/2017 по делу №   А 40-11416/2016):

  • находится в гражданско-правовых отношениях с обществом на основании договора возмездного оказания услуги;
  • именуется «управляющим» и в качестве «управляющего» обозначен в заключаемых от имени общества договорах с контрагентами, финансовой и служебной документации, а также в деловой переписке;
  • имеет право на получение платы за услуги, оказанные им как управляющим обществом;
  • приобретает права и обязанности по руководству текущей деятельностью общества на основании Закона № 14‑ФЗ, иных правовых актов РФ и договора.

На отношения между обществом и управляющим, регулируемые договором об оказании услуг, не распространяется действие законодательства РФ о труде. Из Закона №   14‑ФЗ следует, что действие трудового законодательства распространяется только на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) (но не управляющим) и только в части, не противоречащей положениям названного закона.

Напомним, что отличительными характеристиками трудовых отношений являются (ст. 15, 16, 56 – 59 ТК РФ):

  • принятие работника на должность, предусмотренную штатным расписанием, или закрепление за ним конкретной трудовой функции;
  • издание приказа о его приеме на работу с указанием должности, размера зарплаты и других существенных условий работы;
  • оплата труда работника по тарифным ставкам или должностному окладу (то есть оплачивается сам процесс исполнения трудовой функции, а не ее конечный результат);
  • подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим в договор с управляющим, на наш взгляд, нецелесообразно включать такие элементы трудового договора, как систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода, фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки (в противном случае велика вероятность переквалификации налоговиками и судами гражданско-правового договора в трудовой). Тем более что в силу п. 5 ст. 38 НК РФ результаты оказанных услуг по управлению обществом не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения. Управляющему передается весь объем (а не часть) полномочий единоличного исполнительного органа, поэтому и вознаграждение ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому‑то определенному объему выполненных полномочий.

В вышеприведенных судебных актах претензии контролеров возникли только в части НДФЛ, поскольку с 2010 по 2017 годы администрированием страховых взносов занимались внебюджетные фонды. В настоящее время соответствующие полномочия снова переданы налоговикам (гл. 34 НК РФ). И это обстоятельство, на наш взгляд, лишь усугубит ситуацию – теперь у них появился дополнительный стимул для того, чтобы доказать, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю не имела деловой цели и была притворной. Прежде подобные споры уже возникали (см., например, постановления ФАС ПО от 14.02.2013 по делу №   А 65-15483/2012, ФАС УО от 10.09.2007 №   Ф 09-7158/07‑С2 по делу №   А 71-226/07, в которых речь шла не только об НДФЛ, но и о ЕСН – предшественнике нынешних страховых взносов). Следует обратить внимание и на Постановление АС ДВО от 28.11.2017 №   Ф 03-4497/2017 по делу № А73-3767/2017, в котором арбитры согласились с доводами ревизоров из ПФ РФ о том, что заключенный обществом договор с предпринимателем на УСНО о передаче ему полномочий по управлению обществом, по сути, являлся трудовым договором. Поэтому на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В обоснование своей позиции судьи указали на то, что в договоре не были определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг. Напротив, в нем были прописаны обязанности, характерные для трудовой функции, которую этот предприниматель выполнял, будучи руководителем этого общества, а не управляющим.

Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, №7, 2018 год

Возможно, ли заключить договор с индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по управлению ООО на неопределенный срок, либо такой договор должен заключаться только на срок полномочий управляющего согласно решению о передаче полномочий по управлению обществом.

Ответ

Срок действия полномочий ИП-управляющего должен соответствовать решению о передаче полномочий по управлению обществом.

Подробно об этом см. материалы в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Как оформить передачу полномочий управляющей компании

Понятие «управляющая компания» («управляющая организация») закон не раскрывает. Фактически управляющая компания - это коммерческая организация, которая оказывает услуги в сфере управления предприятием. Чтобы оказывать такие услуги, лицензия не нужна.

Функции управляющей компании может также выполнять индивидуальный предприниматель - управляющий*.

ООО поручает управляющей компании управлять его делами и имуществом путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа (директора). От управляющей компании в свою очередь действует ее директор или иное уполномоченное им лицо.

Принять решение о передаче полномочий директора управляющей компании, утвердить такую компанию и условия договора с ней, в том числе размер вознаграждения, должно общее собрание участников или совет директоров. Это зависит от того, что на этот счет сказано в уставе (подп. 2, 3 п. 2.1 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон об ООО). При этом дополнительно вносить изменения не нужно.

Договор N _____________
доверительного управления ООО

г. ___________ <<_____>> _________________ г.

Именуем _________________________________ в дальнейшем «Учредитель управления», в лице __________________________, действующ ___
на основании _________________________________, с одной стороны, и, _______________________________ именуем __ в дальнейшем «Доверительный управляющий»,
в лице ___________________________________________, действующ ________ на основании ______________________________________,
с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. По настоящему Договору Учредитель управления передает предприятие Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим предприятием в интересах Выгодоприобретателя, указанного в п. 1.3 настоящего Договора.

1.2. Объектом доверительного управления по настоящему Договору является предприятие — имущественный комплекс, принадлежащий Учредителю управления и используемый для осуществления следующей предпринимательской деятельности: ____.

1.3. Выгодоприобретателем по настоящему Договору является ____.

1.4. Передача предприятия в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к Доверительному управляющему.

1.5. Срок доверительного управления устанавливается с ____ по ____ (не более пяти лет).

1.6. Заключая настоящий Договор, Учредитель управления оказывает особое доверие Доверительному управляющему как лицу, способному наилучшим образом управлять предприятием, принадлежащим Учредителю управления.

2. Состав предприятия, передаваемого в доверительное управление

2.1. Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает предприятие в следующем составе:

2.1.1. Недвижимое имущество:

2.1.2. Движимое имущество:

1) ___________________________________________;

2) ___________________________________________;

3) ___________________________________________.

2.1.3. Права требования:

1) ___________________________________________;

2) ___________________________________________;

3) ___________________________________________.

2.1.4. Долги:

1) ___________________________________________;

2) ___________________________________________;

3) ___________________________________________.

2.1.5. Права и обязанности из трудовых договоров:

1) ___________________________________________;

2) ___________________________________________;

3) ___________________________________________.

2.1.6. Права на средства индивидуализации и другие исключительные права:

1) ___________________________________________;

2) ___________________________________________;

3) ___________________________________________.

2.1.7. Деловая репутация предприятия.

2.2. Недвижимое имущество подлежит передаче Доверительному управляющему в том составе, который предусмотрен п. 2.1.1 настоящего Договора.

2.3. Движимое имущество, права требования и долги, права и обязанности из трудовых договоров, а также права на средства индивидуализации и другие исключительные права подлежат передаче в составе, указанном соответственно в п. п. 2.1.2 — 2.1.6 настоящего Договора по состоянию на дату, с возможным увеличением или уменьшением их количества на ____ % в стоимостном выражении с учетом непрерывного хода деятельности предприятия.

2.4. Имущество, права и обязанности, не указанные в п. 2.1 настоящего Договора, не передаются Доверительному управляющему.

2.5. Доверительный управляющий не вправе распоряжаться недвижимым имуществом (п. 2.1.1), переданным в составе предприятия.

2.6. Доверительный управляющий вправе распоряжаться имуществом предприятия, за исключением недвижимого имущества, если это отвечает целям доверительного управления.

2.7. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению предприятием, включаются в состав предприятия. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет имущества этого предприятия. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества — на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

3. Вознаграждение Доверительного управляющего

3.1. Размер вознаграждения Доверительного управляющего составляет ____ рублей в месяц.

(Варианты: ____ % от чистой прибыли, получаемой в связи с управлением предприятием; рублей плюс ____ % от чистой прибыли, получаемой в связи с управлением предприятием.)

3.2. Вознаграждение Доверительного управляющего оплачивается в следующем порядке:.

4. Передача предприятия в доверительное управление и его возврат

4.1. Учредитель управления передает предприятие Доверительному управляющему в течение ____ дней с момента заключения настоящего Договора.

4.2. Передача предприятия осуществляется по передаточному акту, который составляется Учредителем управления и подписывается обеими сторонами.

4.3. При прекращении настоящего Договора по любому основанию, предусмотренному законом или настоящим Договором, Доверительный управляющий возвращает предприятие в течение ____ дней с момента окончания действия настоящего Договора.

4.4. Возврат предприятия осуществляется по передаточному акту, который составляется Доверительным управляющим и подписывается обеими сторонами.

5. Права и обязанности сторон

5.1. Доверительный управляющий обязан:

5.1.1. Осуществлять управление предприятием, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы от него следующими способами: ____.

5.1.2. Действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для интересов Учредителя управления.

5.1.3. Обеспечивать сохранность имущества предприятия, находящегося в доверительном управлении, и поддержание его пригодности для цели деятельности, для которой оно используется.

5.1.4. Обеспечивать высокий профессиональный уровень доверительного управления предприятием Учредителя и поддерживать сложившуюся деловую репутацию предприятия.

5.1.5. Совершать сделки с имуществом переданного в доверительное управление предприятия от своего имени, указывая при этом, что Доверительный управляющий действует в таком качестве. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении Доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования Доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

При отсутствии указания о действии Доверительного управляющего в этом качестве Доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

5.1.6. Не совершать действий по распоряжению недвижимым имуществом, переданным в составе предприятия.

5.1.7. Учитывать имущество, переданное в составе предприятия, а также доходы, полученные от этого имущества, на отдельном балансе. При этом под доходами понимаются все поступления, в том числе неимущественные, полученные в результате использования имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Договора.

5.1.8. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открыть расчетный счет в ____.

5.1.9. Передавать Выгодоприобретателю все доходы, полученные от доверительного управления предприятием, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим Договором.

5.1.10. Предоставлять отчет о своей деятельности Учредителю управления не позднее ____.

5.1.11. Выполнять особые условия доверительного управления, если они будут установлены Учредителем управления.

5.1.12. По окончании доверительного управления возвратить Учредителю управления (вариант:____________________________ …передать Выгодоприобретателю…) имущество и нераспределенные доходы от него.

5.2. Доверительный управляющий вправе:

5.2.1. Определять, какой способ его действия в отношении управляемого предприятия является наилучшим с точки зрения интересов Учредителя управления.

5.2.2. Требовать полного возмещения понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением предприятием, за счет доходов от использования этого имущества.

5.3. Учредитель управления обязан:

5.3.1. Передать Доверительному управляющему предприятие в составе, предусмотренном п. 2.1 настоящего Договора.

5.3.2. Передать Доверительному управляющему все документы и сведения, необходимые для выполнения обязанностей и осуществления прав по настоящему Договору.

5.3.3. Предупредить Доверительного управляющего о залоговых обременениях передаваемого имущества, существующих на момент передачи предприятия.

5.3.4. Уплачивать Доверительному управляющему вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

5.4. Учредитель управления вправе:

5.4.1. Осуществлять контроль за состоянием предприятия и за поддержанием предприятия в надлежащем состоянии не чаще раз в ____, не создавая помехи Доверительному управляющему в исполнении им своих функций.

5.4.2. Осуществлять контроль за соблюдением Доверительным управляющим условий доверительного управления.

5.4.3. Немедленно отстранить Доверительного управляющего от исполнения им своих функций, если его действиями создается угроза финансовому состоянию предприятия или имеются явные признаки, свидетельствующие о расходовании Доверительным управляющим материальных, финансовых или иных средств предприятия в противоречии интересам доверительного управления.

6. Ответственность Доверительного управляющего

6.1. Доверительный управляющий несет ответственность за любой вред или ущерб, причиненный интересам Учредителя управления при управлении предприятием, за исключением вреда или ущерба, причиненного действием непреодолимой силы либо действиями Учредителя управления.

6.2. Доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах Учредителя управления, возмещает последнему убытки, причиненные утратой или повреждением указанного в п. 2.1 настоящего Договора имущества, включая упущенную выгоду, за исключением естественного износа этого имущества и выбытия соответствующего имущества из состава предприятия в рамках нормального хода деятельности предприятия.

7. Вступление Договора в силу и прекращение его действия

7.1. Настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

7.2. Настоящий Договор может быть расторгнут до истечения предусмотренного в нем срока по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке при возникновении следующих обстоятельств: ____________________________________________________________________________________________.

7.2.1. В случае признания Доверительного управляющего несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством.

7.2.2. В случае ликвидации Доверительного управляющего.

7.2.3. В случае совершения Доверительным управляющим действий, явно направленных во вред интересам Учредителя управления.

7.2.4. При отказе Доверительного управляющего или Учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для Доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление предприятием.

7.2.5. По другим основаниям, предусмотренным законом или настоящим Договором.

7.3. Учредитель управления вправе отказаться в любое время от Договора доверительного управления при условии выплаты Доверительному управляющему причитающегося по Договору вознаграждения за период, в течение которого Доверительный управляющий надлежащим образом исполнял свои функции.

7.4. При отказе одной стороны от Договора доверительного управления другая сторона должна быть письменно уведомлена не менее чем за три месяца до прекращения Договора, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 7.2.1 — 7.2.4 настоящего Договора.

7.5. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

7.6. В случае прекращения Договора вне зависимости от основания его прекращения предприятие, находящееся в доверительном управлении, должно быть возвращено Учредителю управления.

8. Заключительные положения

8.1. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8.2. Передача предприятия в доверительное управление подлежит государственной регистрации.

8.3. Настоящий Договор составлен в четырех экземплярах, из которых один предназначен для Учредителя управления, один — для Доверительного управляющего, один — для Выгодоприобретателя и один экземпляр предназначен для хранения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Корреспондентский счёт:______________________________

БИК:____________________

Подпись__________________________

Многие организации активно пользуются услугами управляющей компании. Например, для обеспечения управления организацией высококвалифицированными топ-менеджерами в целях повышения финансовых показателей ее деятельности, выведения организации из кризиса. Другая причина - установление полного контроля со стороны головной организации над дочерними, зависимыми и фактически подчиненными организациями. Этот способ управления применяется в холдингах для работы с подконтрольными активами. В обоих случаях управляющая компания реально исполняет свои функции. Однако недобросовестные налогоплательщики могут привлекать управляющую компанию с целью снижения налога на прибыль за счет чрезвычайно высокой стоимости услуг, которые фактически не оказываются. В данной ситуации управляющая компания исполняет функции единоличного исполнительного органа формально, не участвуя в хозяйственной деятельности и не осуществляя реального руководства управляемым субъектом. Именно последнее направление непосредственно связано с признанием действий организации, передавшей полномочия по управлению сторонней компании, как получение необоснованной налоговой выгоды.

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями можно списать в составе прочих расходов по налогу на прибыль на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Конечно, при соблюдении требований, перечисленных в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Чтобы без проблем учесть названные расходы, необходимо документально подтвердить их обоснованность, доказать реальность оказанных услуг, а также соблюсти ряд существенных формальностей. Однако обо всем по порядку.

Руководить компанией может не только генеральный директор

Услуги по управлению компанией: как учесть расходы. Наличие в штате компании должности руководителя - факт привычный. Однако, если того требуют интересы бизнеса, функции единоличного исполнительного органа можно передать и стороннему.

Документальное оформление передачи полномочий

Услуги по управлению компанией: как учесть расходы. Прежде всего следует документально подтвердить, что организация при привлечении управляющей компании выполнила все формальные требования в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества. Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему предусмотрена также в пункте 3 статьи 103 ГК РФ.

В статье 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Обязанность исходить из положений учредительных документов при определении полномочий органа юридического лица для приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей вытекает и из пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Документы, необходимые организации, для выполнения названных требований, перечислены в таблице.

Не забудьте внести изменения в ЕГРЮЛ

В ЕГРЮЛ должно быть зафиксировано, что организацией руководит управляющая компания. Для этого следует подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001 . В этом заявлении необходимо заполнить лист В «Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)».

В свою очередь в выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) управляющей организации (управляющего предпринимателя) должен быть указан код ОКВЭД 74.14 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» . К этой подгруппе видов экономической деятельности относятся не только консультационные услуги, но и прочие услуги, связанные с управлением предприятием.

Доказательства реальности услуг

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, понесенные налогоплательщиком, могут уменьшать полученные им доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Налоговым кодексом не установлен перечень первичных документов, которые следует оформлять при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их составлению (заполнению). Тем не менее расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Основания для передачи функций единоличного исполнительного органа компании

Документ* Что зафиксировано в документе
Акционерное общество Общество с ограниченной ответственностью
Протокол общего собрания акционеров или общего собрания участников Решение общего собрания акционеров о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании Решение общего собрания участников о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании. Должна быть указана конкретная кандидатура управляющего
Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) Утверждена кандидатура управляющего -**
Устав -*** Положения устава должны прямо предусматривать возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющему
Внутренние документы общества - Конкретизируют положения устава общества применительно к передаче полномочий управляющему. К таковым документам относятся положение о генеральном директоре, регламент общего собрания участников общества, положение о совете директоров, правила принятия локальных актов, в том числе единоличным исполнительным органом, положение о персонале общества, о порядке сбора,обработки и использования информации в обществе и др.
Договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), который может называться договором об оказании услуг по управлению организацией или договором о передаче функций единоличного исполнительного органа На основании такого договора управляемая организация передает, а управляющая компания (управляющий) принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации, закрепленные действующим законодательством РФ, в порядке и на условиях, определенных договором. В договоре должно быть подробно отражено, какие услуги оказываются, какие предусматриваются формы контроля и отчетности управляющей компании, какова цена услуг и т. п.
От имени акционерного общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) или лицом, уполномоченным таким советом (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ) От имени общества с ограниченной ответственностью подписывается председателем общего собрания участников, утвердившим кандидатуру управляющего и условия договора с ним, либо участником общества, уполномоченным решением общего собрания (ст. 42 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ)

* В отдельных случаях требуется предварительное уведомление Федеральной антимонопольной службы (подп. 8 п. 1 ст. 28 и подп. 8 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
** Законодательство не обязывает предварительно рассматривать на совете директоров общества с ограниченной ответственностью передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании.
*** Законодательство не обязывает иметь в уставе акционерного общества положение о возможной передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных затрат в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. Иными словами, условием для включения затрат в расходы по налогу на прибыль является возможность сделать на основании имеющихся документов однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Применительно к услугам управляющей компании доказать реальность сделки и обоснованность расходов на управление помогут прежде всего грамотно и своевременно составленные ежемесячные акты сдачи-приемки услуг и отчеты управляющей компании об оказании услуг.

Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг по управлению

Акт сдачи-приемки услуг - один из документов, который подтверждает реальность расходов на оплату услуг по управлению. Детализировать содержание выполненных услуг в акте не обязательно. по управлению организацией - это первичный учетный документ, составленный в произвольной форме, требования к оформлению и содержанию которого изложены в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ. Соответственно при наличии в документе всех обязательных реквизитов и корректном их заполнении такой акт считается оформленным надлежащим образом.

Итак, ежемесячный акт сдачи-приемки услуг по управлению организацией должен содержать лишь отсылку к договору, указание на надлежащее исполнение таких услуг, определенных договором с управляющей компанией, месяц исполнения услуг и сумму, которую следует уплатить исполнителю услуг.

Вместе с тем одного акта явно недостаточно для доказательства реальности оказания услуг по управлению организацией.

Ежемесячные отчеты управляющей компании

Услуги по управлению компанией: как учесть расходы. Списать расходы на управляющую компанию на основании ежемесячного акта сдачи-приемки (без описания и объема конкретной работы управляющей компании) можно, но только при наличии других документов, содержащих подробное описание содержания и объем услуг. Это подтверждает и арбитражная практика. По мнению автора, таким документом может быть управляющей компании, содержащий подробную информацию о видах и объемах оказанных услуг по управлению, трудозатратах исполнителя и пр.

Отметим, что необходимость в составлении отчетов действующим законодательством не предусмотрена. В то же время сама управляемая организация всегда заинтересована в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершаемых управляющей компанией. Таким образом, предъявление управляющей компанией отчетов или иных документов желательно предусмотреть в договоре, тогда составление подобных документов будет для управляющей компании обязательным (подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Игнорирование названной обязанности - не только нарушение управляющей компанией условий договора и несоблюдение порядка принятия оказанных услуг. Отсутствие отчетов о фактически оказанных услугах, а соответственно и детального описания выполненных работ и услуг может привести к возникновению разногласий между управляемой организацией и налоговым органом, поскольку управляемой организации будут предъявлены претензии об отсутствии документального подтверждения расходов.

Наличие ежемесячного отчета управляющей компании позволит убедить налогового инспектора в реальности оказания услуг и экономической целесообразности понесенных затрат.

Внутренние документы

Поскольку процесс управления компанией является ежедневным и непрерывным, в ежемесячном отчете не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана. Кроме того, перечень действий по управлению не является формальным или закрытым. Поэтому для подтверждения факта реальности оказания услуг главную роль играют не ежемесячный акт и отчет, а наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной специалистами управляющей компании в ходе исполнения обязанностей по договору на управление. Это могут быть внутренние документы (приказы, распоряжения), изданные управляющей компанией и направленные в организацию для исполнения, договоры, заключенные от имени управляющей компании, перечень договорной документации, прошедшей согласование в управляющей компании, реестр командировок специалистов управляющей компании, подписанная бухгалтерская и налоговая отчетность, переписка с государственными органами и т. д.

Кроме того, для обеспечения контроля в управляющей компании представлять совету директоров различную отчетную информацию об управляемой организации - сведения о затратах на производство и реализацию, отчет о фактическом движении потоков денежной наличности, бизнес-план управляемой организации, управленческую отчетность и др.

Перечисленные документы также помогут управляемой организации в случае спора с налоговым органом. Подтверждение обоснованности расходов

Подтверждение обоснованности рсходов

Экономическая оправданность расходов на - предмет постоянных налоговых споров. Поэтому принятию решения о привлечении управляющей компании должен предшествовать экономический анализ эффективности такого решения как с точки зрения затратности данного проекта, так и с точки зрения четкого разграничения обязанностей и ответственности сторон.

Детализация полномочий управляющей компании

Предметом договора является возмездное оказание услуг по управлению. В договоре обычно определяется порядок оказания услуг, детализируется их содержание, устанавливаются формы контроля и отчетности, срок действия договора, цена услуг или порядок ее определения, основания и пределы ответственности управляющей компании, порядок принятия дел управляющей компанией, а также сдачи дел после окончания действия договора.

Обратите внимание: передать управляющей компании можно только весь объем полномочий единоличного исполнительного органа, но не часть. Дело в том, что эти полномочия определяются законом. Ограничить их можно только уставом, да и то за счет соответствующего расширения компетенции правления или совета директоров. Следовательно, управляющей компании должны передаваться все полномочия генерального директора. В их число включаются вопросы руководства текущей деятельностью управляемой организации, в том числе и организация бухгалтерского учета.

В то же время при одинаковом объеме полномочий содержание услуг управляющей компании и порядок (условия) их оказания могут быть различными. В частности, часть своих полномочий управляющая компания может передать другим организациям. Поэтому при заключении договора следует установить запрет на дальнейшую передачу полномочий. Тогда управляющая компания будет ограничена в свободе выбора и должна действовать в соответствии с договором.

Конкретные функции по исполнению договора осуществляет лицо, имеющее право действовать от имени управляющей компании. Таким лицом, как правило, является ее генеральный директор. От имени управляющей компании могут действовать и несколько лиц. Иногда они прямо указываются в договоре. В этом случае между ними должны быть распределены административно-распорядительные и представительские функции. Полномочия этих лиц подтверждает доверенность, выданная генеральным директором управляющей компании.

В договоре с управляющей компанией можно закрепить управляемой организации, которых управляющая компания должна придерживаться (например, определенный уровень рентабельности, соответствующий объем себестоимости и т. д.). Управляющая компания сама принимает решение о величине финансовых показателей управляемой организации.

Нормы подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ не предусматривают ограничений по размеру расходов на приобретение услуг по управлению, учитываемых в налоговой базе. Однако с учетом объема передаваемых управляющей компании полномочий и обеспечивать соразмерность стоимости оказанных услуг их объему, качеству и трудозатратам. Механизм определения стоимости услуг управляющей компании настоятельно рекомендуем зафиксировать в приложении к договору.

Для минимизации налоговых рисков организации следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании и стоимости ее услуг, которое могло бы быть предъявлено налоговому органу при проведении налоговой проверки.

Одним из необходимых условий для признания затрат на привлечение сторонней организации в качестве управляющего органа является отсутствие дублирования функций штатного персонала фирмы и управляющей компании. Во избежание налоговых споров при принятии решения о заключении договора с управляющей компанией целесообразно исключить из штатного расписания должности руководителя организации, исполнительного, коммерческого директора и т. п. Тем не менее наличие в штате управляемой организации руководящих должностей не считается нарушением, если сравнительная характеристика содержания договора на управление, приложений к нему, штатного расписания и должностных инструкций сотрудников управляемой организации свидетельствует о том, что функции последних отличаются от функций, осуществляемых специалистами управляющей компании. В любом случае налогоплательщик должен быть готов доказать, что заказываемые им услуги не выполняются собственными работниками.

Неэффективность работы управляющей компании

Экономическая оправданность подразумевает, что затраты должны окупаться, а потребленные услуги приводить к повышению прибыли. Поэтому серьезной налоговой проблемой может стать ухудшение финансовых показателей управляемой организации с момента заключения договора на управление.

Что касается от услуг управляющей компании, то официально установленного и общепризнанного их перечня не существует. Тем не менее можно заключить, что важнейшим из таких показателей является увеличение прибыли. Данный вывод основан на том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Также следует обращать внимание на соразмерность затрат полученным финансовым результатам.

По мнению автора, экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения деятельности и является качественным показателем. А налогообложение строится на количественных показателях, отраженных в бухгалтерском или налоговом учете.

Выводы

Итак, чтобы избежать споров с налоговым органом, организация должна быть готова обосновать расходы на услуги управляющей компании.

Во-первых, особое внимание следует уделить оформлению документов, причем уже на стадии принятия решения о передаче полномочий по управлению (если организация является обществом с ограниченной ответственностью, уставом должна быть предусмотрена возможность такой передачи). В договоре науправление должно быть подробно прописано, какие услуги оказываются исполнителем, порядок определения вознаграждения в зависимости от объема оказанных услуг, формы и методы контроля над проделанной работой.

Документами, подтверждающими расходы, а также отчеты управляющей компании, детализирующие эти работы и позволяющие рассчитать их стоимость. Отчет формируется в том числе на основании документов, оформленных специалистами управляющей компании в ходе выполнения своих обязанностей.

Во-вторых, расходы должны быть экономически оправданны: необходимо исключить дублирование функций штатных сотрудников и управляющей компании. И конечно, результаты деятельности управляющей компании должны убедительно демонстрировать эффективность ее работы. В первую очередь это отражается на улучшении финансовых показателей управляемой организации.

ООО «Грейс» (управляемое общество) 10 января 2008 года заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ЗАО «Комо» (управляющая компания).

По итогам 9 месяцев 2008 года в налоговом учете ООО «Грейс» в соответствии с данным договором были признаны расходы в сумме 19 000 000 руб. (без учета НДС). При этом указанные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ по следующим основаниям.

1. Документальное подтверждение расходов. Документы, подтверждающие реализацию оказываемых ООО «Грэйс» услуг по управлению, оформлены некорректно:

  • акты об оказании услуг по управлению не позволяют определить объем работ, выполненный управляющей компанией ЗАО «Комо »;
  • ежемесячные отчеты управляющей компании, предусмотренные договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, не представляются.

Кроме того, в приложениях к договору указана разная ежемесячная стоимость услуг управляющей компании:

  • за январь - апрель - 1 000 000 руб. (без учета НДС) ежемесячно;
  • за май - сентябрь - 3 000 000 руб. (без учета НДС) ежемесячно. Документы, обосновывающие увеличение стоимости услуг в три раза за непродолжительный период времени, отсутствуют.

2. Экономическая оправданность. В штате ООО «Грэйс» числятся исполнительный директор и коммерческий директор. Однако их должностные инструкции отсутствуют. Это свидетельствует о том, что данные работники как аппарат управления ООО «Грэйс» фактически выполняют функции по управлению и затраты на оплату их труда также включены в расходы по налогу на прибыль. А значит, проверяющие могут сделать вывод, что расходы на управление экономически необоснованны.

3. Эффективность управления. Данные отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года указывают на ухудшение финансовых показателей деятельности ООО «Грэйс»:

  • выручка от продажи товаров по сравнению с аналогичным периодом 2007 года снизилась на 35%;
  • за 9 месяцев 2008 года получен убыток от продаж в сумме 400 000 руб. против прибыли в 150 000 руб. по итогам 9 месяцев 2007 года;
  • резко возрос удельный вес коммерческих расходов, приходящихся на 1 руб. выручки: 42% - за 9 месяцев 2008 года и 25% - за аналогичный период 2007-го.
  • затрат

    Итак, отсутствие должным образом оформленных документов не позволяет судить об обоснованности затрат. Кроме того, экономическаяоправданность расходов на управление не подтверждается финансовыми показателями ООО «Грэйс», а наличие работников, выполняющих управленческие функции, только усугубляет налоговые проблемы

    1 Форма № Р14001 утверждена постановлением правительстваРФ от 19.06.2002 № 439 (см. приложение №4)

    2 Напомним, что ОКВЭД- Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 029-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст.

    3 аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.11.2007№ 03-03-06/1/800